Lorsque que Carl von Linné écrit son ouvrage Systema naturae (1735), il classe l'humain dans l'espèce Homo sapiens. Cent-vingt-et-une années plus tard, la découverte de Néandertal permet la première identification « scientifique » d'une espèce fossile différente de la nôtre. Elle est dénommée Homo neanderthalensis.

Depuis le début des années 2000, de nouveaux fossiles ont donné lieu à la création d'un nombre important de nouvelles espèces d'homininés. Certaines, à l'échelle de l'Ancien Monde, seraient contemporaines entre elles et avec la lignée des Homo sapiens à moins qu'il ne faille écrire des Homo sapiens sapiens ?

Il peut sembler paradoxal de constater que la définition d'Homo sapiens ne fait pas consensus. Si on ne peut s'accorder sur sa définition, comment est-il possible de créer des espèces fossiles différentes ? N'est-il pas surprenant que, depuis le milieu du XXe siècle, des fossiles, aient été considérés puis sortis de cette espèce ?

Homo sapiens resterait alors l'espèce fossile humaine la moins bien définie alors qu'elle est utilisée dans tous les supports médiatiques, régulièrement dénommée lors d'interviews de personnalités (dans un sens généralement sous-entendu mais pas forcément bien compris). Dans cette communication, en utilisant essentiellement les données paléoanthropologiques, nous allons tenter de revenir sur cette histoire paléoanthropologique un peu particulière de l'espèce Homo sapiens et de son évolution au sein de la lignée humaine. Puis nous tenterons de caractériser l'humain anatomiquement moderne au sein de la variabilité actuelle puis de celle du Pléistocène. Alors, nous devrons nous poser la question de la définition taxinomique de certains fossiles. Sont-ils des Homo sapiens ? Si oui doivent-ils être définis à un niveau spécifique (Homo sapiens) ou à un niveau sous-spécifique (Homo sapiens sapiens) ? Enfin, nous tenterons de discuter les deux à trois principaux scénarios qui sont maintenant considérés quant à notre histoire évolutive.