Sous quelle forme les évènements passés uniques sont-ils théorisés ? Cette tâche scientifique est habituellement assignée à deux outils théoriques. Le premier, le « récit explicatif » (narrative explanation), cherche à expliquer l'occurrence d'un évènement par la description d'une séquence causale unique affectant le développement du sujet principal. Chaque étape de cette séquence est contingente, compris ici comme non déductible à partir des conditions antécédentes. Le second outil théorique, le « mécanisme éphémère » (ephemeral mechanism), considère qu'un évènement unique est expliqué comme le résultat nécessaire d'une situation initiale qui, elle, est éphémère, c'est-à-dire rare et contingente. La première partie de cette présentation s'attèle à expliciter les convergences et divergences entre ces deux types d'explications.

Dans un second temps, je propose d'appliquer ces deux concepts au cas concret des théories sur l'origine des cellules eucaryotes, en particulier celles proposées par Bill Martin et Tom Cavalier-Smith. Cette application montre que ces théories sont plus proches du récit que de l'explication mécanistique. Cela met aussi en lumière la présence d'éléments que les approches mécanistique et narrative ne prennent pas en compte. En effet, au sein des théories de Martin et de Cavalier-Smith, les évènements décrits se produisent parfois en parallèle, à différentes échelles spatiotemporelles, et parfois même sans ordre précis.

Je conclus en revenant sur quelques questions ouvertes par cette enquête : est-ce que les théories en sciences historiques « mûrissent » en devenant plus mécanistiques et ordonnées ? Est-ce que ce cas révèle une certaine étroitesse dans nos conceptualisations de ces théories ?