Dans la paléoanthropologie, d'importantes découvertes fossiles ont conduit depuis les années 1990 à la description de quatorze nouvelles espèces d'homininés (le terme d'homininés désignant ici toutes les formes plus proches des humains actuels que des chimpanzés et bonobos actuels). Ces découvertes suggèrent une diversité inattendue des espèces éteintes ayant existé, et pour nombre d'entre elles coexisté, tout au long de l'évolution des homininés, y compris dans le genre Homo (Harcourt-Smith, 2016). La diversité des formes humaines du passé s'est ainsi imposée comme une problématique majeure dans la paléoanthropologie contemporaine (White, 2003 ; Foley, 2005 ; Wood & Boyle, 2016).

Ces indices fossiles ne viennent pas seulement confirmer l'aspect buissonnant de la phylogénie humaine, discuté depuis plusieurs décennies (Gould, 1976). Ils impliquent toute une série de questions épistémologiques, anthropologiques et philosophiques. Cette diversité est-elle une donnée empirique ? Dépend-elle au contraire du mode de classification employé ou de l'échantillon fossile disponible ? Quelles sont les conséquences de cette diversification quant aux définitions de l'humain à ses différents niveaux taxinomiques (espèce Homo sapiens, genre Homo, tribu des Hominini) ? Enfin, comment ce buissonnement de formes humaines peut-il être compatible avec le projet d'une anthropogenèse ?

Ce sont ces différentes questions que je propose de parcourir, à partir d'une approche épistémologique de la paléoanthropologie.

R. Foley, « Species diversity in human evolution: challenges and opportunity », Transactions of the Royal Society of South Africa, 2005, 60 (2), 67-72.

S.J. Gould, « Ladders, bushes, and human evolution », Natural History, 1976, 85 (4), 24-31.

W. Harcourt-Smith, « Early hominin diversity and the emergence of the genus Homo », Journal of Anthropological Sciences, 2016, 94, 19-27.

T. White, « Early Hominids – Diversity or Distortion? », Science, 2003, 299 (5615), 1994-1997.

B. Wood, E.K. Boyle, « Hominin taxic diversity: Fact or fantasy? », American Journal of Physical Anthropology, 2016, 159, 37-78.